I tidigare rapporteringar inom SMED har den hydrologiska modellen, HBV,
använts för beräkning av avrinning och dess tilläggsmodell för
vattenkvalité, HBV-NP, för beräkning av retention av kväve och fosfor. I
samband med krav på finare geografisk indelning genomför SMED en
översyn av metodiken för de olika beräkningsstegen som ligger till grund
för HELCOM PLC Periodical-rapporteringen.
Då avrinningsdata inför kommande HELCOM PLC Periodical-rapportering
(PLC6) förväntas levereras på vattenförekomstskala, ca 22 000
beräkningsområden, kommer byte av beräkningsmodell att vara nödvändigt.
HYPE-modellen är till sin uppbyggnad anpassad för att hantera ett stort
antal beräkningsområden.
Innan PLC6-beräkningarna genomförs är det viktigt att klarlägga vilka
konsekvenser ett byte av hydrologisk modell får för beräkning av avrinning
och i förlängningen för beräkning av markläckage, belastning och
källfördelning.
Oavsett metod är det viktigt att känna till kvalité och felkällor för de
metoder och modeller som används. För att analyser baserade på resultat
från kommande beräkningar ska kunna jämföras med tidigare analyser av
tidigare rapporteringsresultat inom de periodiska PLC-rapporteringarna är
det viktigt att skillnader mellan de olika modellerna klargörs.
En stor skillnad från tidigare är att avrinningsberäkning med HYPEmodellen
är markanvändningsberoende vilket samma beräkning med HBVmodellen
inte är. Att avrinningen är markanvändningsberoende innebär att
modellens kalibreringsparametrar kopplas till en specifik markklass,
bestående av en kombination av jordart och markanvändning. Det gör att
beräkningen av markläckage (vilken är avrinningsberoende) genomförs på
olika sätt i de två modellerna.
Syftet med den teoretiska utvärderingen är inte att bedöma vilken av de
hydrologiska modellerna som är bäst. Båda modellerna har för- och
nackdelar och båda modellerna används idag inom SMHI. Syftet med
utvärderingen är att förstå hur ett byte av hydrologisk modell kommer att
påverka belastningsberäkningarna av näringsämnen från land till hav.
Den hydrologiska jämförelsen har delats in i ett antal olika delmoment.
Modellerna jämförs på regional skala och i mindre områden med homogen
markanvändning. Förutom en regional analys utvärderas avrinningen även
på tre olika områdesstorlekar, mindre än 200 km2, mellan 200 och 2000 km2
7
och större än 2000 km2. Den regionala jämförelsen, med avrinning från
HBV/PLC5 och S-HYPE görs även i TBV (Tekniskt beräkningsverktyg
Vatten) för att jämföra hur olika beräknade avrinningsuppgifter påverkar
belastningen av kväve och fosfor till havet.
Den utvärderade modelleringsperioden är samma beräkningsperiod som i
PLC5, 1985-2004. HYPE-modellen simulerar en något lägre avrinning än
HBV-modellen vilket leder till en lägre bruttobelastning av total mängd
kväve och fosfor till havet jämfört med HBV-modellens avrinning.
I jämförelsen mellan den totala avrinningen och den markspecifika
avrinningen är skillnaderna regionalt sett ganska små men då den
geografiska indelningen i kommande rapporteringar kommer att genomföras
på en mycket finare skala kan det få effekter lokalt.
Jämförelsen mellan den totala avrinningen som används i TBV och den
markspecifika avrinningen ger framförallt skillnader på myrmark, urban
mark och hyggesmark. Retentionsberäkningarna i SMED-HYPE kommer
därmed att ske på ett annat bruttoläckage än det som senare beräknas i TBV.
Förutom skillnader i retention innebär det att då den totala avrinningen
används för dessa markanvändningar i TBV kommer läckaget att bli lägre i
TBV än i SMED-HYPE till följd av den lägre avrinningen.
Skillnaderna mellan de dominerande källorna, öppen mark, skog och
jordbruk är relativt liten. Lokalt sett kan skillnaderna dock vara av betydelse
även för dessa marktyper. Utvärderingen har endast gjort på
årsmedelavrinningen och hur skillnaderna över året ser ut är inte undersökts.
I TBV används månadsmedelavrinningen.
Skillnaden i bruttobelastning från diffusa källor av kväve beräknat i
samband med PLC5 beräkningen, då den uppgick till ca 132 000 ton/år,
minskades med ny beräknad avrinning med 3 %. Beräknades avrinningen på
en finare indelning minskades belastningen med 12 %. Bruttobelastning från
diffusa källor av fosfor beräknades i samband med PLC5 beräkningen till
3900 ton/år. Med ny beräknad avrinning minskades belastningen med 2 %.
Då avrinningen beräknades med den finare indelningen blev skillnaden i
belastning större, med ny avrinning minskade belastningen med 11 %.
Projektet slutsatser tyder på att skillnaderna i indata mellan
beräkningsunderlaget kommer att dominera över skillnader i hydrologisk
modell. Därmed har inga större skillnader mellan modellerna som kommer
att påverka avrinningen i TBV uppmärksammats. Skillnader i retention till
följd av förändrad modell av avrinningsberäkningar bör kommenteras i
samband med att det arbetet utförs i PLC6. Skillnaderna i avrinningen från
jordbruksmark jämfört med den sammanviktade totala avrinningen är
8
relativt liten m.a.p. att det senare viktas till en avrinning per läckageregion.
Inga skillnader som måste hanteras på något speciellt vis m.a.p. modellbyte
inför PLC6 har uppmärksammats i det här projektet.