Sverige rapporterar årligen utsläppen av växthusgaser till FNs klimatkonvention (UNFCCC) och Kyotoprotokollet. Som en del av rapporteringens kvalitetssystem görs en jämförelse mellan beräknade CO2-utsläpp och energiförbrukning (TJ) baserade på "bottom-up" statistik (”sectoral approach”) och "top-down" statistik (”reference approach”) för att identifiera och minska potentiella under/överskattningar av utsläppen av växthusgaser. Eventuella skillnader större än 2% inom en enda bränslegrupp ska förklaras.
Under en s.k. ”in country review” av Sveriges submission 2013 uppmärksammade UNFCCC:s granskningsteam den stora skillnaden mellan sectoral approach och reference approach. Sverige har alltid haft svårt att förklara de stora skillnaderna, i huvudsak på grund av stora osäkerheter i uppgifterna om bränsleleveranser. En del av förklaringen ligger i de statistiska skillnader inom bränslegruppen flytande bränslen men främst i de fasta bränslen som redovisas i energibalanserna. Detta ledde till en stark rekommendation från ERT till Sverige för att minimera och förklara de statistiska skillnaderna i energibalanserna. Men rekommendationen var bara för statistiska skillnader, och de stora skillnaderna mellan referens och sektorsövergripande strategi har andra förklaringar, särskilt i fastbränslegruppen. Därför fanns det ett behov av ytterligare undersökning av källor till skillnaderna mellan de två metoderna.
Sweden reports GHG emissions to the UN Climate Convention (UNFCCC) and the Kyoto protocol annually. As part of the reporting quality system a comparison between estimated CO2 emissions and energy consumption (TJ) based on “bottom-up” statistics (sectoral approach) is compared with “top-down” statistics (reference approach) in order to identify and reduce potential under/over-estimates of the GHG emissions. Any differences larger than 2% within a single fuel group shall be explained.
During an in-country review of Sweden’s submission 2013 large differences between sectoral and reference approach in the UNFCCC reporting were highlighted by the UNFCCC expert review team. Sweden has always had difficulties in explaining the large differences mainly due to large uncertainties in data on fuel deliveries. A part of the explanation lies in the statistical differences within the fuel group liquid fuels but mostly in the solid fuels that are reported in the energy balances. This led to a strong recommendation from the ERT to Sweden to minimize and explain the statistical differences in the energy balances. However, the recommendation was only for the statistical differences, and the large differences between reference and sectoral approach has other explanations, especially in the solid fuel group. Hence, there was a need for further investigation of the sources to the discrepancies between the two approaches.