Publications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Ekologiska fokusarealer i samverkan: Utvärdering av effekter på ekosystemtjänster, jordbruk och administration
Swedish Environmental Protection Agency.
Swedish Environmental Protection Agency.
Swedish Environmental Protection Agency.
Swedish Environmental Protection Agency.
Show others and affiliations
Responsible organisation
2017 (Swedish)Report (Other academic)
Abstract [sv]

I den här studien utvärderar vi konsekvenserna av så kallat gemensamt genomförande av ekologiska fokusarealer enlig artikel 46:5 och 46:6 i EU:s direktstödsförordning. Genom bredare analyser beaktar vi även andra former av samverkan och justerade skötselvillkor. Att främja sammanhängande områden med ekologiskt fokus är en del av EU:s satsning på grön infrastruktur. Sverige tillämpar inte gemensamt genomförande i dagsläget. Ekologisk-ekonomisk modellering, workshop med jordbrukare och intervjuer med tjänstemän ligger till grund för studiens resultat. Fokus i våra analyser är effekter på pollinering och biologisk skadedjursbekämpning, båda ekosystemtjänster till nytta för jordbruket.

Jordbrukare positiva till samverkan, tjänstemän befarar högre kostnader

Generellt är de medverkande jordbrukarna positiva till samverkan. Tydligare och mer konkret koppling mellan godkända fokusarealer, skötselvillkor och miljönytta behövs dock för att skapa acceptans hos jordbrukarna. Tjänstemän med erfarenhet av samverkan är generellt positiva, medan personer utan erfarenhet är mer tveksamma. På svenska myndigheter befaras ökade transaktionskostnader, trots att fungerande exempel på samverkan i Europa finns. Vi rekommenderar att inspiration och kunskap hämtas från dessa lyckade exempel.

Små miljöeffekter med dagens fokusarealer

Att med dagens regelverk införa gemensamt genomförande av ekologiska fokusarealer ger små miljöeffekter. Miljöeffekten förblir svag eftersom möjligheten att välja fokusarealer med låg miljöeffekt kvarstår, och eftersom generösa viktningsfaktorer minskar den faktiskt avsatta arealen av fokusarealer med högre miljönytta. Dessutom finns incitament att placera fokusarealerna på lågproduktiv mark, där behovet av fokusarealer som gynnar ekosystemtjänster är lägre. I dag godkänns också fokusarealer som ingår i det normala brukandet, vilket skapar dödvikt. Våra modeller visar att möjligheten till samverkan inte löser dessa problem.

Bättre miljöeffekt med rätt fokusarealer och krav på kvalitet

För att uppnå en bättre miljöeffekt behövs en utformning av reglerna som premierar de mest miljöeffektiva fokusarealerna. Först och främst bör menyn av fokusarealer innehålla miljöeffektiva åtgärder. Dessutom bör viktningssystemet omvärderas så att den mest effektiva fokusarealen används som referens. Slutligen bör placeringen av ekologiska fokusarealer göras i ett landskapsperspektiv för att säkerställa fokusarealernas bidrag till grön infrastruktur. På gårdsnivå bör fokusarealerna genom information och rådgivning styras till platser där potentialen för miljönytta är störst, exempelvis intill grödor som gynnas av pollinering och biologisk skadedjursbekämpning. Ett effektivt sätt att gynna just dessa ekosystemtjänster vore att begränsa menyn av valbara fokusarealer till träda och obrukade fältkanter och samtidigt ha krav på att så in blommande växter.

Abstract [en]

In this study we evaluate the consequences of regional and collective implementation of ecological focus areas according to Articles 46:5 and 46:6 of the EU Direct Payments regulation. Through broader analyses, we also consider other forms of collaboration and additional management requirements. Promoting networks of areas with an ecological focus is part of the EU’s investment in green infrastructure. Sweden does not currently allow for any collaboration among farmers. The study results are based on ecological-economic modelling, a workshop with farmers and interviews with administrators. Our analyses focus on the effects on pollination and biological pest control, both of which are ecosystem services benefiting agriculture, and on transaction costs for farmers and administrators.

Farmers are positive about collaboration, officials fear higher costs

Generally, the participating farmers are positive about collaboration. However, clearer and more concrete links between approved focus areas, management requirements and environmental benefits are needed to create acceptance among farmers. Administrators with experience of collaborative systems are generally positive to collective implementation, while those without experience are hesitant. There is a fear of increased transaction costs among Swedish administrators, despite the fact that well-functioning examples of collaboration in Europe exist. We recommend seeking inspiration and knowledge from these successful examples.

Small environmental effects from current focus areas

The introduction of collective implementation of ecological focus areas with the current Swedish regulations would provide small environmental effects. The environmental effects remain weak because of the possibility of still being able to choose focus areas with weak environmental effects, and because generous weighting factors reduce the actual surface allocated to focus areas providing higher environmental benefits. In addition, there are incentives to place focus areas on low productive land, where the need for focus areas supporting ecosystem services is least. Further, focus areas that are part of normal cultivation are also approved today, creating deadweight. Our models show that the possibility of collaboration does not solve these problems.

Better environmental effects with the right focus areas and quality requirements

In order to achieve substantial environmental effects, it is necessary to design rules that favour the most environmentally effective focus areas. First and foremost, the focus area menu should contain environmentally effective measures. In addition, the weighting system should be re-evaluated so that the most effective focus area is used as a benchmark. Finally, the allocation of ecological focus areas should be done from a landscape perspective to ensure their contribution to green infrastructure. At the farm level, the choice and allocation of focus areas should be guided by information and advice about where the potential for environmental benefits is the greatest, for example near crops favoured by pollination and biological pest control. When aiming at benefiting these ecosystem services, an effective way would be to limit the menu of selectable focus areas to fallows and uncultivated field edges with a requirement to sow these with flowering plants.

Place, publisher, year, edition, pages
Stockholm: Naturvårdsverket, 2017. , p. 120
Series
Rapport / Naturvårdsverket, ISSN 0282-7298 ; 6773
Keywords [sv]
Ekosystemtjänster, pollinering, skadedjursbekämpning, ekologisk modellering
National Category
Environmental Sciences
Identifiers
URN: urn:nbn:se:naturvardsverket:diva-8391ISBN: 978-91-620-6773-1 (print)OAI: oai:DiVA.org:naturvardsverket-8391DiVA, id: diva2:1421542
Available from: 2020-04-03 Created: 2020-04-03 Last updated: 2020-04-03

Open Access in DiVA

fulltext(2980 kB)13 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 2980 kBChecksum SHA-512
c7fd50e71ee0ce301df5b9235ae842464bfb3a99db5af65d7d2c1ecd8aea1fd045de24339929feb0a79c676cd156364ff4c6096f182a45ec03722c9caefbcd1e
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Swedish Environmental Protection Agency
Environmental Sciences

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 13 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

isbn
urn-nbn

Altmetric score

isbn
urn-nbn
Total: 9 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf