Övervakning av olika ämnens förekomst i våra sjöar och vattendrag sker fortlöpande
inom den nationella miljöövervakningen och genom undersökningar av mer
regional karaktär. Resultaten från främst den nationella miljöövervakningen av
våra större vattendrag används tillsammans med uppgifter på punktutsläpp till att
beräkna belastningen på havet för olika ämnen. Belastningsuppskattningarna används
sedan nationellt för bland annat uppföljningen av olika miljömål, men även
internationellt genom rapporteringar till olika internationella organ. Dessa använder
sedan i sin tur underlaget till mer storskaliga sammanställningar och analyser.
Vid belastningsberäkningar är det viktigt att dessa utförs på ett sådant sätt att kvaliteten
på de erhållna resultaten blir så god som möjligt. Det är också viktigt att beräkningarna
utförs på ett så konsistent sätt som möjligt för att belastningsuppgifterna
skall vara jämförbara över tiden. Syftet med föreliggande arbete är att se över
beräkningsrutinerna för belastningen från både övervakade och oövervakade områden,
vilket inkluderar att se över underlaget för vattenföring och att undersöka om
hänsyn måste tas till fler av främst stora punktutsläpp. Endast närsaltsbelastningen
behandlas i detta arbete, vilket dels beror på att övriga ämnen ingår i varierande
grad i de olika internationella rapporteringarna, dels på att kvaliteten och kunskapen
om belastningen av övriga ämnen är mindre känd. Detta gäller speciellt belastningen
från olika typer av punktkällor som inte alltid har rapporteringskrav på alla
ämnen som efterfrågas.
En viktig fråga vid övervakning av vattendrag är att såväl provtagningsplatserna
som vattenföringsstationerna i de olika vattensystemen skall uppskatta belastningen
så bra som möjligt. Detta innebär att så långt det är möjligt skall båda typerna av
mätstationer ligga så nära mynningen som möjligt. I det svenska nationella flodvattennätet
täcks i de flesta fall 90-100 % av den totala ytan, men i undantagsfall
täcker mätstationerna endast en mindre del. I de flesta fall uppskattas den totala
belastningen från respektive vattensystem genom en arealspecifik uppräkning av
den uppmätta belastningen. I några fall, då den oövervakade delen av övervakade
vattensystem har markant annan markanvändning, används istället den arealspecifika
belastningen från ett eller flera närliggande och likartade vattensystem. Förfarandet
anses på ett förhållandevis enkelt sätt ge en god bild av närsaltsbelastningen.
Alternativa tillvägagångssätt vore att antingen utöka övervakningen, flytta vissa
mätstationer eller att använda kompletterande uppskattningar från t ex olika regionala
SRK-program.
Belastningen från oövervakade kustområden uppskattas utifrån den kunskap som
finns om belastningen från närliggande och snarlika områden med övervakning. I
dessa fall appliceras den arealspecifika belastningen från dessa områden på de
oövervakade områdena genom en multiplicering med områdets area. En arealviktning
sker dock, vilket innebär att större övervakade objekt får ett större genomslag
vid uppskattningarna av belastningen från oövervakade områden. Beräkningsförfarandet
innebär att ingen hänsyn tas till det oövervakade områdets vattenföring,
5
vilket ställer krav på att även den specifika avrinningen måste vara jämförbar mellan
det oövervakade och det övervakade området. Den stora fördelen med detta
förfarande är att vattenföringsuppgifter inte krävs för alla områden, vilka kan vara
svåra att få fram för många små kustområden.
För de oövervakade områdena, liksom för övervakade områden, ingår i dag endast
större kustnära punktkällor i de årliga uppskattningarna av belastningen på havet.
En potentiellt viktig del i att kunna förbättra belastningsberäkningarna för båda
typerna av områden är således att om möjligt ta med fler punktutsläpp som ligger
kustnära. Ett problem i detta sammanhang är dock att den retention som sker i sjöar
och vattendrag får en allt större roll ju längre en förorening transporteras innan den
når havet, vilket speciellt gäller om den måste passera en större sjö där retentionen
kan ha en mycket stor roll för hur mycket som transporteras vidare genom systemet.
För att kunna ta sådan hänsyn måste uppgifter på retentionen i olika områden
tas fram.
För att kunna öka kvaliteten på uppskattningen av den totala belastningen på havet
har fyra viktiga delar i belastningsberäkningarna identifierats:
• Inkludera fler kustnära punktutsläpp
• Förtätad provtagningsfrekvens (stora och/eller mindre vattensystem)
• Utöka provtagningsnätet till att omfatta fler av de mindre vattensystemen
• Förbättra uppskattningarna för de oövervakade områdena genom att inkludera
regional miljöövervakning typ SRK-data1.
Beträffande möjligheterna att kunna inkludera fler punktkällor i belastningsberäkningarna
förläggs detta arbete med fördel till efter det att PLC5-rapporteringen har
färdigställts och retentionsberäkningar för både kväve och fosfor finns tillgängliga.
Förslaget att utöka den nationella miljöövervakningen kan sannolikt inte uppfyllas
inom överskådlig tid då detta skulle kräva betydligt större resurser. De två sista
förslagen är snarlika och går ut på att kunna använda ett bättre underlag för fler
områden. Ett sätt att lösa detta på vore att i större utsträckning inkludera data från
regionala undersökningar, som t ex olika typer av recipientkontroll. En nackdel
med att inkludera denna typ av undersökningsmaterial är att dessa kan vara mindre
konsistenta över tiden jämfört med nationella övervakningsprogram, då SRKprogrammen
skall uppfylla delvis andra syften. För närvarande pågår ett insamlingsarbete
av vattenkemiska SRK-data på Institutionen för miljöanalys vid SLU.
Man har ett uppdrag av Naturvårdsverket att bygga upp ett ”datavärdskap” för
dessa data, vilka sannolikt kan åtminstone till viss del utnyttjas för att förbättra
eller att verifiera belastningsberäkningarna. Eftersom detta arbete inte är färdigt, så
förefaller det lämpligt att under nästa år göra en översyn av det ingående materialet
och göra en mer omfattande studie över potentiella förbättringar av belastningsberäkningarna.
1 SRK = samordnad recipientkontroll
Norrköping: SMHI , 2006. , p. 61