I föreliggande rapport beskrivs de bakomliggande kraven till varför Sverige har åtagit sig att implementera ett PRTR-system, hur Sveriges PRTR-system har im-plementerats i lagstiftning och praktiskt samt erfarenheter från implementerings-processen.

Sverige ratificerade UNECE Protokollet avseende Pollutant Release and Transfer Register (PRTR) hösten 2008. PRTR-protokollet syftar till att införa ett register innehållande utsläpp av föroreningar till luft, vatten och mark samt överföringar av föroreningar via avloppvatten och överföringar av avfallsmängder, för att underlät-ta allmänhetens deltagande i beslutsfattandet om miljöfrågor och att bidra till att hindra och minska nedsmutsningen av miljön. Även EU har ratificerat protokollet och för att klara sina åtaganden har EU upprättat en förordning avseende införande av ett europeiskt PRTR (E-PRTR). Det gör att Sverige, som medlem av EU, omfat-tas dels av rapporterings krav avseende PRTR-protokollet och EG förordningen avseende E-PRTR. I rapporten beskrivs bakgrunden för dessa bakomliggande krav, samt hur de avviker från varandra.

En kortfattad beskrivning av Sekretesslagen, Miljöbalken och vad som gäller för miljöfarliga verksamheter i Sverige ges. Vidare ges en detaljerad beskrivning av hur kraven enligt PRTR-protokollet och EG förordningen avseende E-PRTR im-plementerats i den svenska lagstiftningen via integrering av miljörapportssystemet. Hur kraven för berörda verksamhetsutövares rapportering avviker från kraven en-ligt PRTR-protokollet och EG förordningen avseende E-PRTR illustreras.

Vidare beskrivs i rapporten rapporteringsprocessen innehållande verksamhetsut-övarnas elektroniska rapportering via den Svenska Miljörapportering Portalen (SMP), ansvar avseende kvalitet i rapporterade data, granskning av data, Utsläpp i Siffror d.v.s. Sveriges rapportering enligt PRTR-protokollet och rapportering av data till EU avseende E-PRTR, och svårigheter diskuteras. Vidare redovisas syn-punkter från allmänheten avseende Utsläpp i Siffror.

Slutligen diskuteras övergripande erfarenheter från implementeringsprocessen av Sveriges PRTR (Utsläpp i Siffror).

The present report describes the underlying requirements to why Sweden has un-dertaken to implement a Pollutant Release and Transfer Register (PRTR), how Sweden's PRTR-system has been implemented both from legislative and practical point of view, as well as lessons learned from the implementation process.

Sweden ratified the UNECE Protocol on PRTR in autumn 2008. The PRTR Proto-col aims at introducing a register of pollutant releases to air, water and land, as well as off-site transfers of wastewater and waste, in order to facilitate public participa-tion in environment decision-making as well as contribute to the prevention and reduction of pollution of the environment. The EU has also ratified the Protocol and to meet its commitments, the EU has established a regulation concerning the introduction of a European-PRTR (E-PRTR). This means that Sweden, as a mem-ber of the EU, is covered both by reporting requirements relating to the PRTR Protocol and the E-PRTR Regulation concerning E-PRTR. The report describes the background to these underlying requirements and how they differ from each other.

A brief description of' the Secrecy Act, the Environmental Code and on what is applicable to environmentally hazardous activities in Sweden is given. Also a de-tailed description is provided on how the requirements of the PRTR Protocol and the E-PRTR Regulation are implemented in Swedish legislation through the inte-gration of the environmental reporting system. Further, it is illustrated how the requirements concerning the operators reporting differ from the requirements of the PRTR Protocol and the E-PRTR Regulation.

The reporting process is described in detail and specific problems are discussed. The reporting process includes the following steps; the operators electronic report-ing via the Swedish Portal for Environmental Reporting (SMP), responsibility for the quality of reported data, data review, Swedish PRTR (i.e. Sweden's reporting according to PRTR Protocol) and reporting of data to the EU concerning E-PRTR. Furthermore, it is discussed how public participation is handled within the system.

Finally, the overall experience from the implementation process of the Swedish PRTR is discussed.